למה תמונה של "פועל" היא טעות קריטית?
לאחרונה אני נתקל ביותר מדי מקרים של זיהוי שגוי של מיני טרמיטים. לקוחות פונים אליי לאחר שקיבלו "אבחנה" ממדבירים שהסתמכו על תמונה של פועל בלבד. חשוב להבין – חוסר הדיוק הזה הוא לא עניין של מה בכך; כבר היו מקרים שהגיעו לערכאות משפטיות בשל טעויות זיהוי חמורות של אנשי מקצוע שנחשבו מוסמכים, וכל זאת בגלל הסתמכות על תמונת פועל.
הגיע הזמן ליישר קו מקצועי:
* בשטח החייל קובע: זיהוי ודאי של מין הטרמיט בשטח, על בסיס תמונה, אפשרי רק באמצעות חייל (בזכות המורפולוגיה של הראש והלסתות).
* פועלים ומכונפים? רק מעבדה: אם מצאתם פועלים או טרמיטים עם כנפיים (מתרבים), זיהוי ויזואלי בתמונה הוא הימור. יש לשלוח אותם לבדיקת מיקרוסקופ במעבדה אנטומולוגית מוסמכת (כמו המעבדה של משרד הבריאות או זיהוי מעבדה שאני מבצע).
* ההתנהגות היא לא תמיד סימן: קביעה כללית כמו "טרמיט קרקע" או "טרמיט עץ" אינה מספיקה. לכל מין יש אסטרטגיית התנהגות שונה שדורשת פתרון שונה.
* מיתוס תעלות הבוץ: אל תטעו – בניית תעלות בוץ אינה הוכחה שמדובר בטרמיט קרקע. קיים בארץ מין של טרמיט עץ שבונה תעלות בוץ מרשימות מאוד.
בשורה התחתונה:
זיהוי שגוי מוביל לטיפול לא נכון, בזבוז כספים של הלקוח ועוגמת נפש. הדרך המקצועית והנכונה ביותר היא לא לנחש דרך המצלמה, אלא לבצע ניטור יסודי, לקחת דגימה פיזית ולבצע זיהוי מעבדתי מדויק.
אל תתפשרו על "בערך" – תדרשו פתרון מבוסס נתונים.
